2022年，全市市場監(jiān)管部門深入開展“護(hù)航2022”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專項(xiàng)行動(dòng)，依法打擊處理各類侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為，查處了一批侵權(quán)假冒犯罪案件，有力打擊了此類違法犯罪活動(dòng)。在“4·26”世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來臨之際，哈爾濱市市場監(jiān)管局公布10起知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例。

案例一

黑龍江某牛肉面食品有限公司將禁用標(biāo)志作為商標(biāo)使用案

2022年7月11日，依據(jù)黑龍江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局案件查辦通知要求，哈爾濱市市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對(duì)黑龍江某牛肉面食品有限公司進(jìn)行檢查。經(jīng)查，黑龍江某牛肉面食品有限公司于2022年1月生產(chǎn)了一批在瓶身和外包裝上標(biāo)注“美國加州牛肉面大王”等文字的辣醬并對(duì)外銷售，違法經(jīng)營額1.11萬元。當(dāng)事人行為違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第（二）項(xiàng)、（七）項(xiàng)、（八）項(xiàng)規(guī)定，已構(gòu)成將禁用標(biāo)志作為商標(biāo)使用的違法行為，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條規(guī)定，對(duì)其作出罰款0.2萬元的行政處罰決定。

案例二

哈爾濱市南崗區(qū)某水產(chǎn)品食品商行侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

2022年8月31日，哈爾濱市市場監(jiān)管局執(zhí)法人員根據(jù)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人舉報(bào)，對(duì)哈爾濱市南崗區(qū)某水產(chǎn)品食品商行進(jìn)行檢查。經(jīng)查，該商行在未取得“蟹凰宮”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人許可的情況下，在經(jīng)營中店面牌匾、廣告宣傳和禮品盒卡突出使用“蟹王宮”標(biāo)識(shí)和文字，與他人注冊(cè)商標(biāo)近似度高，混淆了服務(wù)來源，違法經(jīng)營額2.83萬元。當(dāng)事人行為違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條(二)項(xiàng)規(guī)定，已構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的違法行為，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，對(duì)其作出罰款2.83萬元的行政處罰決定。

案例三

一種載體樁的施工方法專利侵權(quán)糾紛案

請(qǐng)求人北京某巖土工程有限公司于2017年8月4日獲得名稱為一種載體樁的施工方法發(fā)明專利權(quán)，專利號(hào)為ZL201610090411.3。2022年9月，請(qǐng)求人向哈爾濱市市場監(jiān)督管理局提出專利侵權(quán)處理請(qǐng)求，2022年9月16日哈爾濱市市場監(jiān)督管理局立案。請(qǐng)求人認(rèn)為被請(qǐng)求人深圳市某建設(shè)（集團(tuán)）有限公司進(jìn)行的載體樁施工侵犯請(qǐng)求人的專利權(quán)。被請(qǐng)求人答辯稱其載體樁施工圖紙?jiān)O(shè)計(jì)依據(jù)JGJ/T135-2018《載體樁技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》制定，是“公知”技術(shù)，施工行為不侵權(quán)。依據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料進(jìn)行審理核查后，哈爾濱市市場監(jiān)督管理局認(rèn)為，雙方提供的證據(jù)都不足以支持各自的主張。2022年12月9日，經(jīng)哈爾濱市市場監(jiān)督管理局行政調(diào)解，請(qǐng)求人與被請(qǐng)求人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

案例四

哈爾濱某輕工市場某商行經(jīng)營侵犯奧林匹克標(biāo)志商品案

2022年7月8日，根據(jù)齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)市場監(jiān)督管理局《案件移送函》，道里區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對(duì)哈爾濱某輕工批發(fā)市場某商行進(jìn)行檢查。經(jīng)查，該商行經(jīng)營者李某某在未經(jīng)奧林匹克標(biāo)志權(quán)利人許可的情況下，從深圳購進(jìn)帶有“冰墩墩”圖案的手機(jī)殼并對(duì)外進(jìn)行銷售。當(dāng)事人所為違反《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》第四條第二款規(guī)定，已構(gòu)成侵犯奧林匹克標(biāo)志專用權(quán)的違法行為。根據(jù)《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》第十二條規(guī)定，對(duì)其作出沒收剩余侵權(quán)商品8個(gè)，罰款0.3萬元的行政處罰決定。

案例五

道外區(qū)某散熱器經(jīng)銷處侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

2022年9月14日，道外區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員根據(jù)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人舉報(bào)，對(duì)道外區(qū)某五金建材批發(fā)市場內(nèi)某散熱器經(jīng)銷處進(jìn)行檢查。經(jīng)查，該經(jīng)銷處經(jīng)營者姜某于2022年9月從流動(dòng)推銷人員處購進(jìn)標(biāo)有“LESSO聯(lián)塑”注冊(cè)商標(biāo)的球閥、管件等商品并對(duì)外銷售。當(dāng)事人無法提供上述商品的進(jìn)貨票據(jù)和商品來源等證明文件，經(jīng)權(quán)利人鑒定為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品，違法經(jīng)營額2.39萬元。當(dāng)事人行為違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條(三)項(xiàng)規(guī)定，已構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的違法行為，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定，對(duì)其作出沒收、銷毀侵權(quán)商品，沒收違法所得、并處3.6萬元罰款的行政處罰決定。

案例六

南崗區(qū)某汽配商店侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

2022年10月18日，南崗區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員根據(jù)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人舉報(bào)，對(duì)南崗區(qū)某汽配商店進(jìn)行檢查。經(jīng)查，該商店經(jīng)營者劉某于2022年3月，從上門推銷人員處購進(jìn)了標(biāo)有“BMW”及“圖片”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的剎車片、空氣濾芯、機(jī)油濾芯等汽車配件并對(duì)外銷售。當(dāng)事人無法提供上述商品的進(jìn)貨票據(jù)和商品來源等證明文件，經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人鑒定為侵權(quán)商品，違法經(jīng)營額2.58萬元。當(dāng)事人行為違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條(三)項(xiàng)規(guī)定，已構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的違法行為，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人作出沒收、銷毀侵權(quán)商品并處5萬元罰款的行政處罰決定。

案例七

雙城區(qū)某裝飾材料商店侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

2022年3月3日，雙城區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員根據(jù)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人舉報(bào)，對(duì)雙城區(qū)某裝飾材料商店進(jìn)行檢查。經(jīng)查，該商店經(jīng)營者劉某于2021年6月起，從上門推銷人員處購進(jìn)“立邦”商標(biāo)乳膠漆系列產(chǎn)品并對(duì)外銷售。當(dāng)事人無法提供上述商品的進(jìn)貨票據(jù)和商品來源等證明文件，經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人鑒定為侵權(quán)商品。當(dāng)事人行為違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條(三)項(xiàng)規(guī)定，已構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的違法行為，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人作出沒收、銷毀侵權(quán)商品，沒收違法所得，并處4.6萬元罰款的行政處罰決定。

案例八

五常市某米業(yè)有限公司侵犯“五常大米”證明商標(biāo)專用權(quán)案

2022年9月4日，五常市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員在對(duì)五常市某米業(yè)有限公司檢查中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人利用外地水稻作為原料生產(chǎn)大米，在未取得“五常大米”證明商標(biāo)注冊(cè)權(quán)利人五常市大米協(xié)會(huì)的使用許可的情況下，在其商品外包裝標(biāo)注使用“五常稻香米”“五常大米”等標(biāo)志。當(dāng)事人所為違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定，已構(gòu)成了侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定，作出沒收商品，罰款3萬元的行政處罰決定。

案例九

尚志市某商貿(mào)有限公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

2022年5月10日，尚志市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員根據(jù)舉報(bào)，對(duì)尚志市某商貿(mào)有限公司進(jìn)行檢查。經(jīng)查，尚志市某商貿(mào)有限公司法定代表人于某于2021年10月在天津市某糖酒會(huì)上訂購了300箱“獎(jiǎng)紅一?！本S生素功能飲料，并以有獎(jiǎng)“紅?！憋嬃系拿x對(duì)外進(jìn)行銷售，該飲料從外觀裝飾裝潢及標(biāo)識(shí)使用上與“紅?！被颉癛edBull”注冊(cè)商標(biāo)商品極為近似，且其生產(chǎn)企業(yè)與“RedBull”“紅?！钡茸?cè)商標(biāo)權(quán)利人無關(guān)聯(lián)。當(dāng)事人所為違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定，已構(gòu)成了侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定，作出罰款2.9萬元的行政處罰決定。

案例十

賓縣某珠寶首飾柜臺(tái)銷售侵犯奧林匹克標(biāo)志權(quán)商品案

2022年3月1日，賓縣市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員根據(jù)舉報(bào)和媒體報(bào)道對(duì)賓縣某珠寶首飾柜臺(tái)進(jìn)行立案調(diào)查。經(jīng)查，賓縣某珠寶首飾柜臺(tái)于2022年2月上旬從上門推銷人員手中購進(jìn)黃金吊墜2件，該吊墜外觀設(shè)計(jì)均與北京2022年冬奧會(huì)和冬殘奧會(huì)組委會(huì)所持有的編號(hào)為第A000020號(hào)的“冰墩墩”標(biāo)志相似，當(dāng)事人在未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)或許可的情況下，以“金墩墩”的產(chǎn)品名稱對(duì)外銷售。當(dāng)事人所為違反《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》第四條第二款規(guī)定，已構(gòu)成侵犯奧林匹克標(biāo)志專用權(quán)的違法行為，根據(jù)《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》第十二條規(guī)定，對(duì)其作出罰款1萬元的行政處罰決定。